La gestación por subrogación ingresa al monitoreo del Repositorio porque es una de las vías de conformación de familia para parejas del mismo sexo y para personas cuya situación médica les impide gestar, y porque el proyecto en discusión sustituye la regla de filiación del artículo 182 del Código Civil, determinada hoy por el parto, por una filiación basada en la voluntad procreacional de la persona o personas requirentes. En el Congreso coexisten dos iniciativas de dirección opuesta: la que se estudia en el Senado, que busca regular con resguardos, y un proyecto en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputadas y Diputados que busca prohibir la práctica y sancionarla (Boletín 17.337-07, del diputado Juan Irarrázaval, Partido Republicano).
El campo de posiciones no se ordena por el clivaje habitual. En las sesiones de agosto, académicos de la Universidad de Chile y de la Universidad de Valparaíso y sociedades científicas de medicina reproductiva expusieron a favor de regular; el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, sin declarar una postura formal, aportó reparos alineados con el informe de julio de 2025 de la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre la violencia contra las mujeres, Reem Alsalem; y una expositora que se define como feminista y de izquierda concurrió, junto a un abogado de una corporación de derecho y familia, a sostener que Chile no debería permitirla ni bajo el modelo más estricto.
- El proyecto que regula la gestación por subrogación (Boletín 18.546-34) avanzó su fase de audiencias en la Comisión de Mujer y Equidad de Género del Senado, en primer trámite constitucional. La comisión anunció una ronda más de audiencias antes de fijar fecha para la votación en general; al 31 de agosto había ocho solicitudes de audiencia pendientes.
- En la sesión del 17 de agosto, el doctor Aníbal Scarella (Universidad de Valparaíso, sociedades científicas de medicina reproductiva y de obstetricia y ginecología) y el doctor Fernando Zegers expusieron a favor de regular la gestación por subrogación gestacional y no comercial. Ambos propusieron reemplazar la palabra “altruista” del título del proyecto por “no comercial”.
- En la misma sesión, la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Judith Marín (Partido Cristiano), presentó los reparos del Ejecutivo: la indisponibilidad del estado civil (artículos 182, 183 y 2450 del Código Civil), la evidencia internacional de mercantilización recogida por la Relatora Especial de la ONU y la opción de prohibición seguida por España, Francia, Italia y Alemania. El Ejecutivo declaró que no fijaba una postura.
- En la sesión del 31 de agosto, el profesor Pablo Aguayo Westwood (Facultad de Derecho, Universidad de Chile) expuso a favor de regular desde la justicia reproductiva, y fue el único expositor del mes que vinculó explícitamente la discusión con las familias homoparentales y con la estigmatización escolar de niñas y niños nacidos por subrogación.
- También el 31 de agosto, el abogado Gustavo Baehr y la memorista Ayelén Chanampa, por la corporación Comunidad y Justicia, expusieron en contra: sostuvieron que Chile no debería permitir la práctica ni siquiera bajo el modelo altruista.
- Materias del listado de seguimiento sin actividad legislativa registrada en agosto: reforma a la Ley 21.120 (identidad de género), prohibición de los esfuerzos de reconversión sexoafectiva, reforma a la Ley 20.609 (antidiscriminación), matrimonio igualitario, adopción homoparental, reconocimiento de personas intersex, cupo laboral trans, refugio y migración LGBTIQ+, VIH y poblaciones clave, y crímenes o discursos de odio.
El proyecto del Senado avanza su fase de audiencias
El Boletín 18.546-34, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de regular la gestación por subrogación altruista, se encuentra en primer trámite constitucional en la Comisión de Mujer y Equidad de Género del Senado. El proyecto reconoce la gestación por subrogación exclusivamente gestacional (el óvulo no proviene de la persona gestante) y de carácter no comercial; prohíbe pagar o captar gestantes mediante publicidad, permitiendo solo el reembolso de gastos médicos y conexos; exige que las personas requirentes estén imposibilitadas médicamente de gestar; establece evaluación médica, psicológica y asesoría jurídica independiente, consentimiento libre e informado y autonomía corporal durante el embarazo; contempla acompañamiento en salud mental durante un año después del nacimiento; y determina la filiación por la voluntad procreacional de la persona o personas requirentes.
En la sesión del 17 de agosto, el doctor Aníbal Scarella, que expuso en representación de la Sociedad de Medicina Reproductiva y de la Sociedad de Obstetricia y Ginecología, situó la discusión en el marco de la crisis de natalidad y de la justicia reproductiva. Estimó en torno a 13.000 el número de mujeres en Chile que, por condiciones médicas irreversibles (ausencia congénita de útero, histerectomía antes de los 45 años, falla de implantación por causa uterina), no pueden gestar y para quienes la subrogación es la única vía.
“Creemos que una prohibición total es el camino equivocado: genera disparidad en el acceso, empuja a la clandestinidad, castiga a quienes ya han transitado estos caminos, desincentiva el desarrollo médico y científico y nos aleja de una perspectiva sanitaria moderna basada en derechos.”
Dr. Aníbal Scarella. Senado, Comisión de Mujer y Equidad de Género, 17 de agosto de 2026 (video oficial TV Senado).
El doctor Fernando Zegers propuso retirar la palabra “altruista” del título, por tratarse de una virtud que no debería exigirse por ley, y sugirió reemplazarla por “no comercial”. Expuso datos de seguimiento de familias formadas por subrogación en el Reino Unido y sostuvo que el apego no depende del vínculo genético. Criticó además el lenguaje empleado en la tramitación del proyecto de la Cámara, que califica de estigmatizante y discriminatorio.
La sesión del 31 de agosto continuó las audiencias con el profesor Pablo Aguayo Westwood, quien desarrolló la distinción entre “altruista” (una descripción de la motivación moral de la gestante) y “no comercial” (una característica del régimen jurídico), y sostuvo que la necesidad económica no equivale por sí sola a coerción y que presumir la ausencia de agencia de las mujeres constituye una forma de paternalismo. Al cierre del mes, la comisión no había votado el proyecto en general.
La posición del Ejecutivo y el argumento abolicionista
En la sesión del 17 de agosto, la ministra Judith Marín, acompañada de asesoras del Departamento de Reformas Legales del Ministerio, expuso lo que describió como un aporte a la discusión sin fijar una postura. Los reparos del Ejecutivo se organizaron en tres ejes: la indisponibilidad del estado civil (la maternidad se determina por el parto según el artículo 183 del Código Civil y no se puede transigir sobre el estado civil según el artículo 2450), la evidencia internacional de mercantilización y el derecho comparado, donde los países de la misma familia jurídica que Chile han optado por la prohibición.
“Esta técnica no llena un vacío: revierte por ley reglas estructurales en materia de familia. Es, en cierta medida, dejar de lado un principio básico del derecho de familia, uno que protege la dignidad de la mujer, en favor de la autonomía de la voluntad.”
Ministra Judith Marín, Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género. Senado, Comisión de Mujer y Equidad de Género, 17 de agosto de 2026 (video oficial TV Senado).
El Ejecutivo citó el informe de julio de 2025 de la Relatora Especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, según el cual las gestantes reciben entre el 10 % y el 27,5 % del pago total, quedándose el resto agencias e intermediarios. En la sesión del 31 de agosto, la cuenta de la comisión informó que la ministra había remitido una nota aclaratoria corrigiendo su presentación anterior. Ese mismo día expusieron por la corporación Comunidad y Justicia el abogado Gustavo Baehr y Ayelén Chanampa, autora de una memoria de título que analiza diecinueve modelos de regulación, quienes concluyeron que Chile no debería permitir la gestación por subrogación aun bajo el modelo más riguroso.
El vínculo con las familias homoparentales
La conexión explícita entre la gestación por subrogación y los derechos de las personas LGBTIQ+ apareció una sola vez en el universo revisado: en la exposición del profesor Aguayo del 31 de agosto. Preguntado por la senadora Beatriz Sánchez sobre si Chile está en condiciones de legislar esta materia, respondió situándola en la evolución del reconocimiento de las familias diversas y advirtiendo sobre el costo de no regular.
“Ya permitimos que parejas del mismo sexo puedan constituir una familia, eso ya está vigente. […] Cualquier intención de no regular lo que produce finalmente es estigmatización en los niños y niñas que nacen a través de estos procedimientos.”
Prof. Pablo Aguayo Westwood, Universidad de Chile. Senado, Comisión de Mujer y Equidad de Género, 31 de agosto de 2026 (video oficial TV Senado).
Ninguna de las dos sesiones registró la intervención de organizaciones LGBTIQ+ ni una discusión centrada en el derecho de parejas del mismo sexo a acceder a la técnica: el proyecto y las audiencias se enmarcaron en la infertilidad, la justicia reproductiva y la autonomía de las mujeres gestantes.
Sesiones con contenido LGBTIQ+ sustantivo
| Fecha | Cámara · Comisión | Materia LGBTIQ+ | Video oficial |
|---|---|---|---|
| 17/08/2026 | Senado · Mujer y Equidad de Género | Audiencia sobre el Boletín 18.546-34: exposición de los doctores Scarella y Zegers a favor de regular; presentación del Ministerio de la Mujer con los reparos del Ejecutivo. La discusión toca la filiación por voluntad procreacional y el reconocimiento de familias diversas. | TV Senado |
| 31/08/2026 | Senado · Mujer y Equidad de Género | Continuación de audiencias: exposición del profesor Pablo Aguayo Westwood a favor de regular, con referencia explícita a las familias homoparentales y a la estigmatización escolar; exposición de Comunidad y Justicia en contra. | TV Senado |
No se identificaron sesiones adicionales con menciones tangenciales verificables. La Comisión de Mujeres y Equidad de Género de la Cámara sesionó el 19 de agosto sobre violencia intrafamiliar y revictimización (Boletines 18.236-18 y 18.414-18 refundidos) sin abordar orientación sexual, identidad de género ni familias diversas, y la Comisión de Familia sesionó el 17 y el 31 de agosto sobre responsabilidad parental (Boletín 18.378-18) y denuncias falsas en procesos de niñez (Boletín 18.326-18), sin discusión LGBTIQ+ registrada.
Estado de los proyectos y normativa referenciada
| Boletín / Norma | Estado al 31/08/2026 | Vinculación con la discusión de agosto |
|---|---|---|
| Boletín 18.546-34 · regula la gestación por subrogación (gestacional, no comercial); filiación por voluntad procreacional | EN TRÁMITE Primer trámite constitucional, Senado, Comisión de Mujer y Equidad de Género, fase de audiencias; sin votación en general al cierre del mes | Único eje con discusión sustantiva del período |
| Boletín 17.337-07 · prohíbe toda forma de utilización de la mujer como “vientre de alquiler”. Autor: diputado Juan Irarrázaval (Partido Republicano) | EN TRÁMITE Cámara de Diputadas y Diputados, Comisión de Familia, sin movimiento verificado en agosto | Referenciado en ambas sesiones del Senado como la iniciativa de dirección opuesta |
| Boletín 18.239-36 · sanciones por acusaciones, denuncias o querellas falsas | EN TRÁMITE Despachado por la Comisión de Familia de la Cámara; ingresó a la tabla de la Comisión de Mujer y Equidad de Género del Senado | Ingreso informado en la cuenta del 31/08; sin discusión de fondo |
| Ley 21.400 (2021) · matrimonio entre personas del mismo sexo | VIGENTE | Citada el 31/08 como base del reconocimiento de familias diversas |
| Ley 21.120 (2018) · identidad de género | VIGENTE · proyecto de reforma (Boletín 14.985-34) sin movimiento en agosto | No abordada como materia legislativa autónoma en el período |
| Ley 20.609 (2012) · ley antidiscriminación | VIGENTE · proyecto de reforma en tercer trámite constitucional, sin avances verificados | No abordada como materia legislativa autónoma en el período |
| Código Civil, artículos 182, 183, 1464 N.º 1, 1682 y 2450 | VIGENTE | Núcleo del argumento del Ejecutivo y de Comunidad y Justicia contra el proyecto |
Posiciones en pugna
El Observatorio Andino registra las posiciones documentadas sobre el punto de discusión del período sin tomar partido sobre cuál salida adoptar. La discusión no se ordena por el clivaje oficialismo y oposición.
| Actor | Posición | Argumento principal |
|---|---|---|
| Dr. Aníbal Scarella (Sociedad de Medicina Reproductiva; Sociedad de Obstetricia y Ginecología; Universidad de Valparaíso) | Favorable a regular (modelo no comercial) | Alrededor de 13.000 mujeres en Chile no pueden gestar por causas médicas irreversibles; prohibir empuja a la subrogación transfronteriza, que discrimina por capacidad económica y carece de resguardos |
| Dr. Fernando Zegers | Favorable a regular (modelo no comercial) | Si la práctica está bien regulada, los beneficios superan los riesgos; el apego no depende del vínculo genético; el lenguaje estigmatizante debe eliminarse y la palabra “altruista” no debe figurar en el título |
| Prof. Pablo Aguayo Westwood (Universidad de Chile) | Favorable a regular (modelo no comercial) | Justicia reproductiva y derecho a ser madre o padre; necesidad económica no equivale a coerción; no regular estigmatiza a niñas y niños nacidos por subrogación, incluidos los de familias homoparentales |
| Presidencia de la Comisión de Mujer y Equidad de Género del Senado | Favorable a regular | La desregulación total es la que genera el mercado y la vulneración de las mujeres; regular con resguardos permite consentimiento informado y acompañamiento |
| Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género (ministra Judith Marín) | Reparos sustantivos; declara no fijar postura formal | Indisponibilidad del estado civil; informe de la Relatora Especial de la ONU sobre mercantilización y riesgo de trata; los países de tradición romano germánica prohíben la práctica |
| Comunidad y Justicia (Gustavo Baehr; Ayelén Chanampa) | Contraria a permitir la práctica, aun bajo el modelo altruista | El Código Civil ya excluye del comercio jurídico el cuerpo y las funciones reproductivas; el altruismo oculta dinámicas de poder y desigualdad económica; estudios sobre la experiencia de India muestran dificultad para entregar al recién nacido y riesgo de estrés postraumático |
| Proyecto de prohibición en la Comisión de Familia de la Cámara (Boletín 17.337-07) | Contraria (prohibición y sanción) | La subrogación altruista sería una excusa para la comercial; interés superior del niño y vínculo prenatal con la gestante |
Universo revisado
El monitoreo abarcó las sesiones de Sala y de comisiones permanentes de la Cámara de Diputadas y Diputados y del Senado en las áreas de Derechos Humanos, Mujer y Equidad de Género, Familia, Constitución, Trabajo, Salud, Educación y Cultura, más las vistas del Tribunal Constitucional, entre el 1 y el 31 de agosto de 2026. De ese universo se identificaron dos sesiones con contenido LGBTIQ+ sustantivo, ambas en la Comisión de Mujer y Equidad de Género del Senado y referidas al mismo proyecto. La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara sesionó el 19 de agosto sobre la reforma al Instituto Nacional de Derechos Humanos (Boletín 18.331-17), sin discusión de materias LGBTIQ+.
Agregar un comentario